Активная или пассивная технология 3D что лучше?

На данный момент почти все электронные приборы, от индукционных печек и до сотовых телефонов, обустроены жидкокристаллическими и светодиодными индикаторами, тот или другой обладают один-одинехонек достаточно значимый недостача их неудовлетворительно видно на солнце. И ах так-то разов, готовя пищу на даче, я при дневном свете никак не мог рассмотреть показания индикатора индукционной плитки. На поддержка пришла находчивость и […]
Ежели вы собрались приобретать 3D телек, то, свободно либо не свободно, перед вами встанет вопросец — какое 3D глядеть? Даже ежели вы абсолютно не разбираетесь в разработках формирования 3D изображения, предпочитать для вас все одинаково приведется, жаждая бы по фирме производителю.

Ах так распределились ценности ключевых изготовителей 3D телевизоров:
Функциональная (затворная) разработка Panasonic, Sony, Samsung, Sharp
Пассивная (поляризационная) разработка LG, Philips
Toshiba издает телеки на основанию обоих технологий

В ближайшее время нишу телевизоров с большим изображением, ранее доступную лишь мировым великанам электронной индустрии, начинают осваивать наименее знатные компании.

Из присутствующих на русском базаре производителей телевизионной техники, Supra издает 3D телеки по затворной технологии, а Rolsen избрал поляризационный вариант показа большого изображения.

Показателен выход на рынок большой русской компьютерной компании DNS с 3D телевизорами, обустроенными пассивной технологией. Эта торгашеская организация теснее издавна реализует под близкой маркой заказанную у производителей технику, начиная с телевизоров и ноутбуков и оканчивая мышками и наушниками.

Итак, кто чего же издает, вроде понятно. Осталось разобраться, какая разработка превосходнее. Первоначально обрисую элементарными словами, как это все функционирует.

Функциональная (затворная) разработка базирована на попеременном показе каждому глазу собственного изображения. Другими словами, телек воссоздает определенную картину, приносит команду очкам, что это изображение создано для, так, правого глаза и очки накрывают доступ света к левому глазу. Ниже показывается картина для левого глаза и зарубцовывается правый глаз. Природно, все это происходит так стремительно, что мы не успеваем увидеть мелькание затворов.

Пассивное (поляризационное) 3Д функционирует приблизительно как стереоскопические календари изображение разбивается на четные и нечетные строчки и сквозь наклеенную на экран поляризационную мембрану различные строчки показываются в различной поляризации. А поляризационные очки собирают изображение, выдавая теснее объемную картину.

Я не буду приводить издавна теснее озвученные плюсы и минусы обоих технологий, а подробнее остановлюсь на самом генеральном отличии, тот или другой, как мне знаменито, нигде не упоминалось, жаждая оно прибывает достаточно значимым.

Как может вы теснее додумались из изображения технологий, при затворном (конструктивном) методе 3D картина формируется у нас в мозгу. Другими словами на каждый глаз попадает близкое изображение и теснее наш мозг складывает их в объемное изображение.

А при поляризационной (пассивной) порядку показа 3D размер формируется очками, и мы очами лицезреем теснее настоящее 3Д изображение, верно так же, как мы лицезреем объемность предметов в реале.

Вот зачем при просмотре 3D кинофильмов с функциональной технологией может недомогать котелок ваш мозг усиленно функционирует, складывая попадающие в различные глаза рисунки в одну. Тогда как при пассивной технологии мозг приобретает теснее объемную картину и ему не нужно действовать над сиим.

Все вышеупомянутое свободно проверить на практике сшибите 3D очки, и закрыв одну линзу рукою, поглядите 2-мя очами через вторую на экран с 3Д изображением. При затворной технологии вы увидите обыденное плоское изображение, тогда как сквозь одно поляризационное очко вы будете следить объемную картину. Наиболее того, даже закрыв один-одинехонек глаз, вы, при пассивной технологии, так же увидите некий размер, верно экий же, какой видите один-одинешенек глазом в настоящем мире.

Да, функциональная разработка лучше, с ней телек указывает настоящее HD-изображение (1080p), не затемненное поляризационными фильтрами. Но это лишь техно сторонка задевала, По сути изобретатели этого метода показа 3D слукавили, заставив наш мозг доделывать службу техники.

Как разговаривала пенсионерка-соседка, с утра сидя с нами, страдающими от похмелья парнишками, на лавочке около жилища — За родные же средства и так недомогаете!). Так и здесь, приобретая телек с функциональным 3D, и переплачивая за дорогие затворные очки, вы, на самом деле, соглашаетесь доделывать за технику ее службу в свойском мозгу собирать объемную картину.

Ну и, отталкиваясь от итого произнесенного, решение — телеки с функциональной (затворной) 3D технологией преимущественно подступают продвинутым одиночкам-любителям, тот или другой разрезает глаз даже незначимое ухудшение свойства изображения, и тот или другой ради кристально девственной рисунки готовы примиряться с неким ухудшением самочувствия.

Ну а пассивная разработка преимущественно подступает для группового домашнего просмотра, сообща с детками, иногда звенящее качество не так главно, а преимущественно охото общо наслаждаться сюжетом, эффектами и вылетами.

И немножко о водящемся 3D пока не изобретут беглый и удачный метод показа больших изображений без очков, мы будем глядеть 3D вооруженными очами. И быстрей итого с подмогой пассивной (поляризационной) технологии. Ведь история техники указывает, в войнах форматов одолевают не самые превосходнейшие по качеству технологии, а те тот или другой удобнее и дешевле.

P.S. Для неуверенных, что при поляризационной технологии можнож сквозь одно «очко» узреть 3D изображение, а так же для комментаторов-теоретиков, не видевших ничего, не считая учебника физики и книги «Интересная физика» Перельмана, публикую настоящие фото, изготовленные сквозь один-одинехонек окуляр поляризационных очков.

Я умышленно избрал кадр с надписями, потому что при просмотре без очков надписи в 3D сильно двоятся. Природно, ежели глядеть сквозь 3Д-очки, буковкы смотрятся нормально.

Как видно на основном изображении, надписи попавшие в одну половинку очков обычные, другими словами сквозь это одно «очко» фотоаппарат зафиксировал 3D-изображение (тот или другой можнож узреть по истине большим лишь 2-мя очами).

Именно для тех, кто размышляет, что создатель этаким образом (сшибив картину с подмогой фотоаппарата с один-одинешенек объективом и демонстрируя ее с подмогой файла графического формата, созданного для плоских изображений, на вашем нормальном 2D мониторе) пробует изобразить истинное объемное изображение — вы видите НЕ истинное 3D изображение, это едва лишь подтверждение того, что при пассивной технологии большая картина формируется НЕ в мозгу созерцателя, а ПЕРЕД его очами!

Сейчас еще две рисунки. Одна, основная, это 3D-изображение невооруженным глазом (без 3Д-очков).

2-ая, как видно по видимой, но расфокусированной, числа оправы очков , это 3D-изображение сквозь одно «стекло» поляризационных очков.

Все эти фото на практике обосновывают то, что нацарапано выше в статье. Ежели у кого-то есть еще вопросцы, задавайте в комментах, постараюсь очень досконально ответить.

Комментарии запрещены.

Архивы